Oud-RvT verslaat bestuur Beter Wonen. Hoe nu verder?

Wat een prachtig vonnis stond er vandaag op de mail!
De rechtbank in Amsterdam heeft in hoger beroep de oud-Raad van Toezicht op alle fronten gelijk gegeven in haar strijd tegen woningbouwvereniging Beter Wonen op Wieringen, met als inzet betaling van kosten en uren. Het verweer van Beter Wonen klopte van geen meter. Wij hadden ons huiswerk juist goed gedaan.

De rechtbank onderstreepte dat de RvT een zelfstandig orgaan is dat in vrijheid en onafhankelijkheid haar werk moet doen. Daarbij hoort dat de raad eigen adviseurs mag inhuren. Ook is het houden van toezicht een serieuze bezigheid waarvoor een redelijke honorering gevraagd mag worden. Zo staat het trouwens ook in het Huishoudelijk Reglement. Kennelijk las het bestuur daar ook na vier jaar nog overheen.

Behalve financiële genoegdoening – het gaat wel even over een ton! – is deze uitspraak een rehabilitatie van ons als toezichthouders. Lang heeft het verhaal rondgezongen dat we graaiers waren, die uit waren op een overname van het bestuur en van de vereniging een stichting wilden maken. Door die beeldvorming, ook vrijelijk uitgevent in de media, werd de aandacht keurig afgeleid van de problemen waar Beter Wonen voor stond. En nog steeds staat! Gelukkig concludeerde de rechtbank terecht dat nergens is gebleken dat wij onze taak onzorgvuldig of onbehoorlijk hadden uitgeoefend.

Vier jaar lang hebben we gestreden, grotendeels alleen, op een handjevol leden, familie en vrienden na. Het ministerie deed niets, de accountant hield zijn mond en de nieuwe raad van toezicht en nieuwe bestuursleden wilden alleen maar 'vooruitkijken'. Dat hun aanstelling niet volgens onafhankelijke procedures is verlopen, is hieruit goed te begrijpen.

'Gaat er nu eindelijk ook wat bij Beter Wonen veranderen?' vroeg een felicitant mij. Ik zou het van harte toejuichen. Laat om te beginnen maar eens het forensisch onderzoeksrapport openbaar worden gemaakt. De leden hebben het nooit gekregen. Het flutterige samenvattinkje roept alleen maar meer vragen op. Het woord is aan de leden, zou je zeggen. Maar hoe groot is het zelfreinigend vermogen van deze vereniging?

Wat mij betreft, en ik niet alleen, moet er volledige opening van zaken worden gegeven. En alles wat nog niet onderzocht is, daarin meenemen. De leden en de samenleving hebben er recht op te weten waarom nooit grote opdrachten openbaar werd aanbesteed. En waarom door opeenvolgende bestuurders en onder het oog van toezichthouders miljoenen zijn verkwanseld. Waar die naartoe gingen? De vraag stellen is één, hem beantwoorden twee en het afrekenen daarop drie.

Het vonnis is hier te downloaden.

2 opmerkingen:

  1. Kritische leden van de vereniging werden hun lidmaatschap ontnomen! Heeft Beter Wonen daar in ieder geval geen last meer van, en hoefde het bestuur zich ook niet meer te verantwoorden voor o.a.het vervalsen van notulen van gehouden ledenvergaderingen.Bandopnames waren zomaar ineens niet meer bruikbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De wijze waarop het lidmaatschap is ontnomen, is volstrekt onrechtmatig. Er was namelijk geen beroep mogelijk, want er was geen raad van toezicht. Over het vervalsen van de notulen is het laatste woord nog niet gezegd. Over andere zaken bij BW ook niet, trouwens.

    BeantwoordenVerwijderen